Il Procuratore Capo della Repubblica di Bari, ha accettato di spiegare ai lettori dell’Edicola le ragioni del «No» al referendum costituzionale sulla Riforma della Giustizia.
«Con il referendum sulla riforma «Nordio», i cittadini sono chiamati a decidere sulla legge costituzionale. Votando «No» consente ai cittadini di difendere la Costituzione che significa garantire a tutti una magistratura libera. L’espressione di voto sia a favore che contro non deve essere intesa come una presa di posizione politica, ma una libera scelta che riguarda la tutela dei diritti costituzionali di tutti i cittadini».
continua a pagina 5
In primavera andremo a votare per un referendum, senza quorum, sulla legge costituzionale riforma Nordio. I cittadini decideranno se questa legge Costituzionale entrerà in vigore oppure no. Sembra giusto dire NO.
Un mio buon professore universitario mi diceva «Quando studi una legge chiediti a c’serve, quale è il suo scopo. Lo scopo della legge costituzionale lo chiarisce lo stesso Nordio in una intervista al Corriere della Sera 3 novembre 2025 quando afferma che «Cerchiamo di far recuperare alla politica quello spazio colmato dalla magistratura».
La legge serve, quindi, a ridurre l’autonomia dei magistrati. Ecco perché votare NO serve per difendere i diritti di tutti. Solo una magistratura libera potrà difendere i diritti di ciascuno. Facendo un esempio. Chi ha difeso i diritti degli azionisti truffati delle banche. La politica o i magistrati? In primo luogo la legge interviene sull’organo che difende i magistrati: il CSM.
Ne riduce la forza sorteggiando solo i componenti dei magistrati mentre gli eletti del Parlamento sono eletti. Violazione del principio democratico. Si dice che serve per eliminare le correnti. Cosa succederà allora. Una prossima volta per evitare le scelte di persone favorite dai partiti eliminiamo l’elezione del Parlamento? Attualmente Pm e giudici fanno uno stesso concorso ma poi si separano nella loro carriera ma i Pm, che sono di meno, devono dar conto ai giudici per la loro organizzazione e le loro carriere.
Questo non interferisce sulla terzietà dei giudici che, infatti, assolvono più della metà dei casi, senza considerare che i pubblici ministeri chiedono la chiusura del procedimento senza dibattimento per un un numero elevatissimo di procedimenti. Questo equilibrato sistema viene turbato separando le carriere. In questo modo si crea un pubblico ministero troppo potente che, come in tutti quasi i Paesi dove vi è la separazione delle carriere, lo porta ad essere sottoposto al potere esecutivo. I cittadini sono più liberi se il pubblico ministero è indipendente o se è sottoposto al potere della maggioranza di turno? Per questo è giusto dire No.
Infine, l’Alta Corte Disciplinare è uno strumento di intimidazione dei magistrati. Si pensi che, anche, qui i magistrati saranno sorteggiati, con conseguente e naturaleminore garanzia di scegliere i migliori, e non è previsto un vero strumenti di ricorso per chi è condannato. Pensate che ogni cittadino per una sua condanna disciplinare può andare in Cassazione. Con questa legge costituzionale il magistrato condannato, invece, no. Vi sembra giusto? Per questo è giusto votare No a difesa della nostra meravigliosa Costituzione. Non è un voto politico contro nessuno ma è un No per difendere i cittadini dal potente di turno.
