Il volume di storia contemporanea “Trame del tempo 3. Guerre e pace. Dal Novecento a oggi” (Laterza 2025), firmato da Caterina Ciccopiedi, Valentina Colombi e Carlo Greppi, non sarà né ritirato, né emendato. Il ministro dell’Istruzione Giuseppe Valditara lo aveva chiesto contestandone i passaggi che definiscono «liberticide» alcune misure del governo Meloni e richiamano l’eredità fascista di Fratelli d’Italia.
La polemica, esplosa già nel giugno 2025 dopo le contestazioni della deputata di FdI Augusta Montaruli, è tornata in Parlamento con una nuova interrogazione. Valditara ha poi precisato di esercitare il diritto di critica, non di voler censurare il libro. Per l’amministratore delegato della casa editrice barese, e responsabile della settore scolastico, Alessandro Laterza, il nodo è però il rapporto tra il potere di un ministro e l’autonomia degli editori.
Lei ha sostenuto che un ministro non può chiedere il ritiro di un libro di testo. Valditara replica di avere, come chiunque, il diritto di criticarne i contenuti. Dove passa il confine tra una contestazione pubblica e una pressione politica che rischia di compromettere la libertà editoriale?
«Per la verità il ministro, dopo aver accennato a interventi sul libro, addirittura dopo averne esortato il ritiro, ha poi emesso una nota in cui fa un passo indietro, reclamando il diritto di criticare qualunque opera. Benissimo che abbia fatto un passo indietro. Io non ho nessuna pregiudiziale sul fatto che il ministro possa esprimere la sua opinione su un nostro libro, come su qualunque altro. Mi permetto però di far rilevare che il fatto che un ministro dell’Istruzione si esprima pubblicamente su un libro scolastico, dal punto di vista istituzionale, non è esattamente il massimo. Qui siamo in una questione di metodologia di comportamento e di relazione tra un potente ministro e una casa editrice che agisce nel contesto dominato dal ministro stesso, cioè la scuola».
Il ministro giudica scientificamente inattendibili i passaggi che collegano Fratelli d’Italia all’eredità fascista e definiscono liberticide alcune misure del governo Meloni. Al di là della difesa della libertà editoriale, ritiene quelle formulazioni storicamente fondate e scientificamente documentate?
«Non entro proprio nel merito di questo discorso. Per me, rispetto all’iniziativa assunta di nuovo dal ministero a un anno e mezzo di distanza, la questione è di principio. Ci mancherebbe che mi mettessi a dibattere con il ministro sul fatto che gli piaccia un paragrafo, un capitolo o un’altra cosa. Non entro proprio su questo terreno. Per me è una questione di principio e su questo tengo il punto».
La controversia sembrava conclusa nell’estate del 2025, dopo il mancato intervento dell’Associazione Italiana Editori. Ora torna con un’interrogazione parlamentare e una nuova richiesta del ministro. Come interpreta questa insistenza?
«Non ne ho la più pallida idea. Ci sono evidentemente ragioni sottostanti che mi sfuggono. Di certo non credo che tanto accanimento si possa spiegare rimanendo dentro l’argomento specifico del libro e dell’opinione che ne ha il ministro. Ci sarà qualche esigenza politica, immagino. Anche, probabilmente, quella di spostare l’attenzione dal fatto che sono in corso pesanti tagli di personale nella scuola. Forse è più facile discutere di quanto un libro sia adatto o meno a circolare nelle scuole, piuttosto che del numero e della dotazione di organico nelle scuole».
Lei ha ricordato che gli studenti dell’ultimo anno delle superiori sono in grado di valutare criticamente ciò che leggono. La scuola italiana educa davvero a distinguere fatti, interpretazioni e opinioni? Quale ruolo spetta agli insegnanti e ai libri di testo?
«Il ruolo chiave, per quanto mi riguarda, non lo ricoprono i libri di testo. Il nucleo centrale, il perno su cui si fonda la capacità di far sviluppare nei giovani e nelle giovani un senso critico, è nei docenti e nelle docenti. La grande scommessa di sempre, di oggi e del futuro, è sui docenti. Magari dovremmo ragionare più di questo che non di un paragrafo che può piacere o meno in un libro di testo».